Foot-oir

Depuis quelques semaines à peine, j’entends parler dans les actualités radiophoniques surtout de matchs de football qui sont momentanément interrompus par les arbitres pour cause de propos homophobes et quelquefois racistes.

D’après ce que j’ai compris, de telles interruptions de matchs seraient un phénomène nouveau, mais les propos ou banderoles ne le seraient pas du tout, même si en plus de l’énorme bêtise collective initiale, le phénomène aurait été amplifié très récemment suite à l’intervention de ministre(s) ou autres responsables, par provocation.

Cela me pose plusieurs questions :

• si de telles pratiques existent effectivement depuis longtemps, pourquoi de telles mesures n’ont-elles pas été prises avant ?
• de telles mesures ne sont pas efficaces, donc pourquoi ne prend-on pas des mesures plus efficaces comme l’annulation pure et simple du match, le fait de jouer à huis clos… ? Et pourquoi ne pas poursuivre les personnes en cause facilement identifiables ? Et pourquoi peuvent-elles avoir des banderoles ? Enfin, si je comprends pourquoi on ne le fait pas, c’est une question financière ;
• est-ce bien à un arbitre de prendre de telles mesures ? N’est-il pas là pour réguler le jeu et non pour gérer les supporters ?
• comme suite à des problèmes de violence de supporters et autres « ultras », il avait été décidé il y a quelques années, d’éviter que certains groupes de supporters se retrouvent ensemble dans les tribunes en attribuant des places de manière plus ou moins aléatoire. J’avais appris qu’on était revenu sur cette pratique prétendument pour mieux circonscrire et surveiller les groupes de supporters problématiques, mais pour ma part, je pense que ce retour en arrière est d’ordre financier, puisque comme on le voit, la situation reste problématique ;
• pourquoi tolère-t-on encore trop dans le football la moindre contestation, même mineure, des décisions de l’arbitre ? Même si le football n’est sans doute pas le seul sport où l’on puisse voir ça, cela semble quand même plus répandu qu’ailleurs. Je pense même que les sanctions devraient être beaucoup plus nombreuses, et bien plus radicales ;
• quand en finira-t-on avec la « beaufitude » exacerbée des supporters ?
• comment peut-on envisager (dixit la ministre – je n’en ai pas cru mes oreilles) l’existence d’insultes tolérables de celles qui ne le seraient pas ? J’ignorais que les insultes pleuvaient à ce point lors des matchs et je trouve cela intolérable.

Je n’aime pas le football (ce n’est pas congénital, mais c’est une chose qui remonte loin dans mon enfance), mais je comprends que l’on puisse aimer. Mais pour moi, même si on ne révolutionne pas le scandaleux modèle économique mondialisé de ce sport (qui me met hors de moi en premier lieu mais je sais bien que rien ne changera, hélas), on devrait au minimum éradiquer toute forme de violence physique, verbale et visuelle dans ce jeu de cirque.

Comments

[Cornus]

Plume> Hélas oui !...

[plumequivole]

N'oubliez pas que les supporters zéro neurone du foot sont aussi des électeurs, que les stades sont pleins, et priez pour l'avenir du monde...

[Cornus]

Karagar> Je suis aussi pour l'éradication totale du foot, mais je ne le dis pas trop de peur de me faire lyncher. Enfin, si je le dis au boulot, mais ils n'osent pas ! :-)



Calyste> Moi aussi, cela m'en donne, mais écrire ça m'a fait du bien ! :-)

[calystee]

Je préfère ne pas m'étendre sur le sujet : ça me donne des palpitations ! Tout à fait d'accord avec toi, particulièrement sur les injures "tolérables".

[karagar]

étant pour l'éradication totale du foot (non pas en tant que pratique sportive mais en tant que compétition médiatisée) de la surface de la planète et n'ayant pas le détails des pratiques évoquées, je n'en dirai pas plus...