Canalblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Publicité
Cornus rex-populi
Archives
23 juin 2010

Des philosophes

Aucune prétention, rien à dénicher là dedans, juste une évocation succincte de ressentis à prendre avec des pincettes.

Il y a une dizaine d’années, j’appréciais plutôt les propos que tenaient A. Fin*kiel*kraut lors d’émissions radiophoniques ou télévisées (j’ai lu quelques articles de lui depuis) notamment au sujet de l’éducation et de l’école. Mais c’était mon époque « ordre républicain » que j’ai largement dépassée depuis la première moitié des années 2000 et même reniée depuis début 2006. Certes, j’ai évolué, j’espère positivement, mais je pense néanmoins que depuis lors, le susnommé s’est largement radicalisé, voire caricaturé à outrance. A tel point qu’aujourd’hui, il m’énerve systématiquement, même quand il dit des choses qui vont dans mon sens. Son simplisme n’est pas digne de quelqu’un qui se prétend philosophe.

Bernard*Henri*Lévy, mon père l’appelle BHV, comme s’il était la figure de proue de la philo de grande surface de bricolage. Je n’ai jamais rien lu de lui, ni même entendu ses pensées philosophiques. Je ne l’ai entendu que défendre des causes lointaines (c’est à son honneur), mais plus que son côté dandy et médiatico-monopoliste, son caractère assez promptement va-t-en-guerre l’a souvent déconsidéré à mes yeux. Sans doute partiellement à tort.

Régis*De*bray, je n’ai lu que quelques rares articles, mais je l’entends régulièrement à la radio. Je suis loin de connaître toutes ses thèses ni ses prises de position. En particulier, je ne suis pas en phase avec ce qu’il avait pu dire (minimiser) au sujet des différents événements concomitants avec l’éclatement de l’ex-Yougoslavie. Néanmoins, tout ce qu’il a pu en dire n’était pas forcément tout à jeter aux orties. Régulièrement encore aujourd’hui, il m’étonne par certaines de ses analyses, même si je ne partage pas toujours.

D’Élisabeth*Bad*inter, je n’ai lu que deux ou trois articles et je l’ai vu ou entendue dans les médias. En général, j’avais bien aimé ses prises de position féministe, même si je n’avais pas compris à l’époque son hostilité vis-à-vis de la parité. Je pense néanmoins qu’elle était dans le vrai. En revanche, ce que j’ai cru comprendre de son dernier livre, Le conflit, la femme et la mère (2010), je n’arrive pas à la suivre sur sa négation d’une « maternité heureuse », la problématique de l’allaitement qui serait aliénant… Bien sûr, sa thèse ne s’arrête pas à ces faits et elle dénonce avec raison bien des choses qui ne sont hélas guère nouvelles, mais elle semble appuyer un peu trop là où cela ne fait plus mal.

Michel*Onf*ray, cela faisait longtemps que j’en entendais parler, mais je n’ai commencé à le lire qu’en février de cette année (Traité d’athéologie, 2005). Un petit peu dans un objectif de provocation, j’en ai lu quelques passages à S., ce qui a eu pour conséquence, un vif agacement de sa part. Évidemment, cela va assez dans mon sens, mais la démolition en règle de la religion, entre autres, du catholicisme y est bien trop excessive, caricaturale, simpliste. J’ai fini par être lassé par cette approche bien peu philosophique et j’ai abandonné la lecture aux deux tiers du livre. Cette année, nouvelle charge de l’auteur, contre la psychanalyse cette fois. L’article et les passages que j’en ai lu vont encore plutôt dans mon sens (je ne suis pas contre la psychanalyse, mais bien des choses encore à la mode, complètement éculées, voire archi-fausse auraient dû être retirées du catalogue depuis longtemps), mais que d’excès et si peu d’analyse contradictoire encore une fois. C’est encore de la philosophie, ça ?

Albert Jacquard, je l’ai surtout entendu à la radio, où il m’a toujours impressionné par sa sagesse et pour son approche intelligente de l’éducation. Et je me retrouve tout à fait dans ses thèses humanistes et ces coups de gueules pour défendre les pauvres et les mal logés. L’an dernier, j’ai lu L’équation du nénuphar (1998) et Dieu ? (2003). Des éléments sont discutables, mais vraiment, ça vaut le coup de passer des moments avec lui.

Publicité
Publicité
Commentaires
C
A Chouchenn> Tout d'abord bienvenue dans l'espace des commentaires car sauf erreur, il me semble que c'est ton premier commentaire ici. Ce n'est pas "mémère" sinon, nous serions beaucoup à l'être. Ce livre de BHV, je connais car ma mère l'avait acheté peu après sa parution. Mais je ne l'ai pas lu. Et je n'ai pas dit qu'il fallait jeter l'auteur aux orties car il ne dit pas que des conneries.
Répondre
C
avant de sévir comme "philosophe des plateaux télés", BHV a écrit (il y a tres tres longtemps) un roman "le diable en tete". je pense que c'est son premier et unique roman. celui la précisement je le conseille. à l'epoque il m'avait époustouflé. meme si il a sans doute vieilli.<br /> ca fait un peu "mémère" mon com'.... pffff o)
Répondre
C
A Calyste> Mais personne, je n'en doute pas, ne se sera senti désobligé.
Répondre
C
Je voulais tout de même préciser que mon commentaire n'était en rien désobligeant pour personne. C'était plutôt une petite pointe d'humour.
Répondre
C
Mon côté "ordre républicain", ce n'était pas du genre État policier ou république miltarisée, ni le côté répressif, juste un petit côté jacobin. Mais j'ai bien évolué depuis...
Répondre
C
A Karagar> C'est bien moi qui y vois une certaine "vulgarité", c'est-à-dire au sens premier de commun. En effet, il y a énormément de blogs, que je ne lis d'ailleurs pratiquemet pas, qui traitent régulièrement de l'actualité. Quant à Elisabeth B, je sais bien, nous avions eu l'occasion d'en parler...
Répondre
K
Cornus> Loin de moi d'y voir de la "vulgarité", c'est juste ma tournure d'esprit bloguesque à moi. Mais par ailleurs j'ai une oreille pour tout ça: par exemple, j'ai été déçu par Elisabeth B. quant aux propos que tu relates, alors que je la respecte et qu'un de ses bouquins m'avaient beaucoup éclairé, en son temps...
Répondre
C
A Karagar> Ceci dit, je ne faisais pas allusion qu'à des prises de position sur des sujets d'actualité. Ils peuvent aussi s'avérer très mauvais dans la réflexion, dans des livres déconnectés de l'actualité.<br /> <br /> En général, je me retiens de parler d'actualité, mais je sombre parfois dans cette "vulgarité". D'ailleurs, pour cette note, en dehors du premier que j'avais entendu la veille à la radio, cela dépassait largement l'actualité.
Répondre
K
J'entends parfois certains sus mentionnés à la radio où on leur demande leur opinion sur des sujets brûlants et effectivement le résultat n'est guère brillant. A leur décharge, je ne pense pas que la philiosophie s'accommode de l'immédiateté médiatique mais malgré cela, ils se contredisent eux même, manque de logique dans le discours. Je commente aussi en réaction à la remarque de Calystee. J'ai craint qu'il n'y voie une forme de paresse intellectuelle. En général je ne commente presque jamais toutce qui fait écho aux médias, ou à l'actualité politique.
Répondre
C
A KarregWenn> Malheureusement, il n'y a pas qu'à la télévision qu'ils sévissent. Et je n'ai la patience et l'intelligence d'aller à la rencontre de ceux qu'on entend pas, même si je sais qu'ils existent (je ne parle bien entendu pas de ceux qui jargonnent dans leur coin, mais des "modestes" anonymes, car je suis sûr qu'il doit y avoir de formidables).<br /> En effet, Jacquard fait un peu intrus. J'aurais dû le remplacer par Luc*Ferry dont on connaît déjà un peu le discours sur l'école (misère, même si ce n'est pas forcément le pire de la couvée), mais dont j'ai eu écho hier de ses prises de position sur l'écologie, considérant à quelque chose près que la nature doit être plus combattue (catastrophes naturelles) que protégée. Affreux.
Répondre
K
Silence de ma part, parce que pas de télé = pas de philosophes de comptoir ! Et donc rien à dire sur la question ! <br /> Jacquard c'est autre chose.
Répondre
C
Sinon, pour dire que cette petite note illustre, on l'aura compris, ma déception vis-à-vis de ces personnes connues qui se disent philosophes ou intellectuels (je mets de côté le dernier qui ne fait pas partie de la même catégorie et pour qui j'ai une tendresse particulière). Ils sont souvent assez décevants et ont souvent des discours à peine plus élaborés que les discussions du café du commerce. En revanche, ces préférés des médias cachent des quasi-anonymes, qui eux ont sans doute des choses intelligentes à dire.
Répondre
C
A Calystee> Le silence, certes, mais du sérieux, pas obligatoirement.
Répondre
C
Tu as remarqué comme, quand on devient sérieux dans ses billets, le silence s'installe dans les commentaires? Bizarre, bizarre...
Répondre
P
Quand il y en a un ou une à la télé, je zappe de suite.... <br /> belle journée chez nous !
Répondre
Cornus rex-populi
Publicité
Derniers commentaires
Publicité