Et voici un autre concert de grenouilles (très court et mal fait, mais tout de même). Mettre le son à fond !

Pour ces vacances de début mai, nous avions choisi de faire une étape en faisant un crochet par Metz pour découvrir « en vrai » la fameuse cathédrale que nous avait montrée Karagar ici. Je ne reviens pas sur le descriptif puisque Karagar s’y était précisément attardé.

A la découverte, ce qui frappe le plus, ce sont la couleur et la position des tours qui par ailleurs dépassent peu le toit de l’édifice. Pour l’ensemble des raisons expliquées par Karagar, c’est aussi des portails et façades peu habituels. Le portail néogothique occidental (en réalité au sud-ouest) ne génère pas un grand intérêt, mais je l’ai trouvé néanmoins très regardable. Beaucoup plus intéressantes, les sculptures du portail septentrional (nord-ouest).

Bien que pourvu de la surface record de 6500 m² de verrières, l’intérieur m’est paradoxalement apparu assez sombre, non pas parce que les vitraux soient sombres (peu le sont en comparaison avec d’autres édifices), mais parce que le soleil ne brillait pas et que les couleurs des pierres l’étaient. Néanmoins, cela n’était pas gênant. La voûte de la nef culmine à 41 m (à peine moins qu’à Amiens), mais cela ne m’a pas impressionné plus que cela. En revanche, les collatéraux sont assez peu élevés, ce que je trouve un peu dommage, mais cela explique bien des choses par ailleurs, comme Karagar l’avait souligné.

Un Chagall avec un angle improbable.

Le triptyque de sainte Claire.

J’ai été parti deux jours aux As*sis*es na*tion*ale*s de la bio*dive*rsit*é à Val*enc*ien*nes (eh oui !). Beaucoup de choses un peu soporifiques, beaucoup de belles idées creuses, mais cela m’a permis de croiser des personnes et prendre des contacts intéressants auxquels je ne m’attendais pas forcément, car nous tenions aussi un petit stand (en fait un strapontin, mais bien placé).

Sinon, une petite histoire qui date d’une petite quinzaine de jours. Je n’en dis pas plus, j’espère que l’article se suffit à lui-même. Ouvrir le document en grand dans une nouvelle fenêtre.

Enfin, fait historique s’il en est, vous pouvez aller lire la note de Fromfrom ici.

Lors du premier après-midi, nous avons bien sûr visité la cathédrale (voir une de nos précédentes visites ici). Heureusement d’ailleurs, car j’y ai pris beaucoup de plaisir. Mais pour commencer, quelques noir et blanc pour me venger une dernière fois du mauvais temps.

Sinon, il n’y a pas à dire, voilà quand même une sacrément belle cathédrale. Bien que dépourvue de déambulatoire dans le chœur, je l’aime énormément. A mes yeux, je pense que cela reste ma deuxième plus belle cathédrale préférée de Picardie. Qui plus est, un grand sentiment de liberté, car il n’y a presque personne dans l’édifice, avec cette impression d’être presque seul au monde à en profiter. Après plusieurs photos réalisées dans la nef, une dame, constatant que la lumière a encore décliné, me propose d’allumer les lampes de la nef (jusque-là seuls les bas-côtés étaient éclairés). J’accepte volontiers, car je me dis que cela donnera une autre ambiance à l’édifice (car je n’avais techniquement pas besoin d’éclairage supplémentaire puisque j’opérai au trépied). Voici donc cette fois quelques photos colorées, comme antidotes aux photos en noir et blanc ou ternes présentées lors des précédentes notes !

Et une autre photo aves les lampes de la nef allumées.

Après Presles-et-Thierny, nous revenons à Laon, pour aller visiter l’abbaye Saint-Martin dont l’abbatiale gothique (contemporaine de la cathédrale) et assez monumentale doit être la seconde grande attraction après la cathédrale. Mais la porte fermée. Il y a peut-être une porte d’accès via les bâtiments conventuels ? Je téléphone à l’office de tourisme. La personne que j’ai au bout du fil s’étonne que cela ne soit pas ouvert. Puis elle se renseigne et finit par me dire que cela n’est ouvert qu’à l’occasion de la messe du samedi soir (or, nous sommes vendredi matin et nous n’avons pas l’intention de rester). Je trouve quand même scandaleux que dans une ville de cette taille, on ne soit même pas capable d’ouvrir un édifice important comme celui-là, alors qu’un village sans grands moyens comme Presles-et-Thierny ouvre effectivement son église. Je me venge avec ce noir et blanc, là encore issu d’un assemblage de plusieurs photos.

Nous nous rabattons sur la porte d’Ardon (XIV^e s.) et la tour penchée Dame Ève (XIII^e s.).

Puis, c’est le tour de la porte de Soissons (XIII^e s.)

Les remparts.

Le palais épiscopal gothique, datant des XII-XVII^e s. (qui accueille le palais de justice) dont le toit a été enfin refait.

Dans la cour du musée d’arts que nous visiterons l’après-midi, se trouve la chapelle romane (XII^e s.) des Templiers. Je n’ai pas pu faire les photos que j’aurais voulu à l’intérieur à cause de deux personnes n’en finissaient pas de discuter de tout et de n’importe quoi (pas d’architecture, juste des commérages). Alors, pour me venger, j’ai fait un noir et blanc.

Voici une nouvelle livraison de fleurs en provenance des jardins du boulot ou de la maison (photos prises ces quinze derniers jours). Gloire aux tulipes ! Gniark gniark gniark (rire luciférien) !

Durant les vacances d’hiver en mars, j’avais pris quelques jours par ci et par là. J’avais très envie d’aller dans le Laonnois (Laon et environs, dans l’Aisne). Nous y passerons une journée et demi, mais nous n’aurons hélas pas beau temps.

Nous commençons notre escapade par Liesse et sa basilique Notre-Dame auprès de laquelle j’étais passé quand je faisais des inventaires dans le coin. Ma mémoire avait hélas surestimé l’intérêt de cet endroit. Quand nous sommes arrivés, une cérémonie avec plusieurs prêtres (ou affiliés) pour un groupe de retraités venait de commencer alors que d’après les informations à l’entrée de l’édifice, elle aurait déjà dû être terminée. Cela, le mauvais temps et finalement une architecture qui ne me plaisait pas ont fini de me mettre en rogne. Résultat : une photo en noir et blanc issue de l’assemblage de plusieurs photos.

Le lendemain matin, la première étape est le passage par le village de Presles-et-Thierny où je savais la présence d’un édifice roman, du fait là aussi d’une visite dans le coin, même si cette fois, je n’avais jamais vu l’édifice. Il pleut ou nous n’en sommes jamais loin. Là aussi, une photo en noir et blanc résultant d’un assemblage, et d’autres en couleurs. Nous verrons le maire qui me voyant à l’intérieur avec mon trépied, aurait voulu que je lui envoie mes photos, ce que je n’ai pas fait, parce que je ne les trouve pas extraordinaires. L’édifice remonte aux XI^e et XII^e s. Le christ sans bras date du XVI^e s.

Nous sommes allés à Ypres à plusieurs reprises (voir notamment ici et là). Depuis longtemps, nous projetions d’aller visiter le musée sur la Première Guerre mondiale. Cette zone géographique (avec d’autres hélas) a été une des plus dévastatrices de la guerre par le nombres de villes démolies entièrement et surtout par le nombre de morts qu’on a toujours peine à imaginer. Sans parler du nom du gaz de combat, l’ypérite (un gaz chloré sans doute pas si éloigné que celui utilisé en Syrie ces derniers temps). On ne va pas là-bas pour rire, mais c’est un musée très bien fait qui se trouve à l’étage de la fameuse et splendide Halle aux draps qui avait été entièrement reconstruite après la guerre.

Nous y sommes allées fin février 2018. Pas de photos du musée, je n’en avais pas le goût et de plus, cela ne s’y prêtait pas. J’ai pensé à mon grand-père paternel (le bon, pas le génétique) qui s’était retrouvé dans le coin en 1917 et qui fut lui-même gazé, mais qui eut la chance d’en réchapper.

Après le musée, visite à la cathédrale (elle aussi a été reconstruite). Ce n’est pas l’édifice le plus exceptionnel qui soit, mais dans l’ensemble, cela se laisse regarder. Les photos (y compris celle plus haut, ont été plus ou moins retravaillées).

Une sculpture moderne.

Joris Liebaert. Le siège d’Ypres de 1383. Le tableau (huile sur toile de 2 × 5 m date de 1667, mais je n’ai rien trouvé sur ce peintre.

Peu avant de rentrer.

Voici un sujet que je voulais évoquer depuis plusieurs semaines. Ce n’est pas facile d’en parler, mais voici quand même quelques pistes de réflexion, sans prétention.

Pour moi, ce qui allait se passer après le bac était un grand inconnu. Je n’avais aucune véritable référence d’amis ou de parents pour m’expliquer ce qu’était la vie estudiantine. Et de toute façon, je n’avais qu’un objectif : bien travailler et réussir.

J’en avais vaguement entendu parler avant, mais je n’en ai pris réellement conscience qu’après : la fac classique, à l’époque le DEUG (Diplôme d’études universitaires général), éventuellement suivi d’une licence et d’une maîtrise, n’offrait pas un cadre de travail qui me conviendrait. En effet, à l’époque, me projeter avec un bac + 2 me paraissait déjà largement suffisant et le DEUG (dans le domaine des sciences naturelles) n’offrait pas suffisamment de perspectives « professionnalisantes », ni un encadrement suffisant des étudiants. Je n’avais pas encore conscience combien la vie étudiante pouvait générer pour certains une forme d’insouciance et de fête perpétuelle. Je corrige aussitôt en disant que cela générait pour d’autres des galères : travailler pour pouvoir étudier. L’exemple archétypique pour ce dernier cas étant celui de Fromfrom. Et bien sûr, il y avait des cas intermédiaires. Certains réussissaient l’exploit de réussir tout en faisant la fête. Mais tout ceci m’était largement inconnu à l’époque puisque je n’avais pas encore débarqué depuis ma « campagne ».

Par intérêt pour les disciplines enseignées (surtout celles de seconde année), j’avais choisi de candidater à l’IUT (Institut universitaire de technologie) de Tours (il n’y avait à l’époque que trois IUT en France qui proposaient l’option que je convoitais, avec Brest et Perpignan – mais je n’avais choisi que Tours), deux BTSA (Brevet de technicien supérieur agricole) en pisciculture (en Haute-Savoie) et en gestion et protection de la nature (en Corrèze), et par défaut, un DUT de chimie, un DUT de génie chimique (à Lyon) et un DEUG de sciences naturelles à Saint-Etienne. En dehors du DEUG, toutes ces filières étaient sélectives, soit sur dossier, soit sur dossier et entretien (BTSA). Ma candidature n’avait pas été retenue pour un des deux DUT de Lyon et ironie de l’histoire, pour le BTSA en gestion et protection de la nature. À l’entretien, j’avais en effet montré une bien plus grande motivation pour la pisciculture. Mais j’avais finalement choisi l’IUT de Tours parce que la formation était plus généraliste, plus théorique, offrait plus de perspectives de débouchés différents et de poursuites d’études. En effet, je n’avais pas l’intention de devenir un « simple » pisciculteur, même si à l’époque l’idée ne m’aurait pas déplu. Je ne regrette pas d’avoir choisi une formation bien plus généraliste et qui m’a montré plein de choses auxquelles j’aurais eu difficilement accès en BTSA pisciculture. D’autant qu’au final, je ne suis pas devenu ichtyologue ou hydrobiologiste, mais je crois pouvoir affirmer que ces métiers me tendaient tout aussi bien les bras. Mais il fallait bien choisir…

Un long préambule pour rappeler mon cas personnel et il est vrai assez ancien, à mettre en parallèle avec le système d’orientation actuel post-bac dont on parle tant. Je pense réellement que la situation est extrêmement complexe, bien plus que ce que le gouvernement d’un côté et les organisations d’étudiants de l’autre prétendent. L’objectif d’arriver à 80 % d’une classe d’âge ayant le bac, louable sur le papier, a été atteint il y a déjà pas mal d’années, mais cet objectif ne s’est-il pas fait au détriment d’autres choses ?

Même si les investissements, les frais de fonctionnement se sont beaucoup accrus dans les universités françaises ces dernières décennies, est-ce que cela n’a pas conduit cependant à une baisse significative des moyens alloués en moyenne à chaque étudiant ? J’imagine que la réponse n’est pas homogène en fonction des lieux et des filières, mais la question se pose cruellement. A-t-on encore les moyens de financer davantage ? Ma réponse est affirmative par principe car l’enseignement, la formation devraient être des priorités absolues. Mais devons-nous le faire cependant ? Ou doit-on réfléchir à d’autres choses ? Et faire différemment ?

Est-ce qu’avant même d’en être arrivés à ce manque de place chronique pour les bacheliers dans les universités, il n’y avait pas déjà un cruel problème ? L’absence de sélection engrangeait tous les étudiants en première année, mais force est de constater qu’il y avait énormément d’échecs pour le passage en deuxième année, au moins dans certaines filières, sans même parler des études de médecine.

En finirons-nous un jour avec l’opposition entre les métiers « intellos » et « manuels » ? Bien sûr, il existe de notables exceptions, mais dans l’idée de la population générale, « si tu n’es pas capable de réussir à l’école, tu feras un métier manuel », ce dernier étant dévalorisé socialement et financièrement. Et de fait, bien peu de jeunes prennent cette voie par réel choix. Si l’on regarde le niveau des exigences attendues, les métiers manuels n’ont cessé d’être dépréciés décennies après décennies. J’ai pu m’en rendre compte, par exemple, dans le cas du CAP de tourneur sur métaux (métier principal de mon père) dans lequel, par exemple, le niveau en trigonométrie était devenu anecdotique, alors qu’au milieu du XX^e s., il était l’alpha et l’oméga du tourneur. Et bien sûr, ce n’est qu’un exemple parmi d’autres.

Alors, le niveau baisse ma pauvre Madame Michu ? Sur certaines disciplines, sur certains diplômes, cela me paraît indiscutable. On a fait baisser le niveau pour augmenter artificiellement le nombre de diplômés. Il y a quelques décennies, le CAP ou le BEP dans l’industrie représentaient des diplômes suffisants pour commencer dans le métier comme ouvrier qualifié et bien s’en sortir, alors qu’à présent, avec de tels diplômes, on se retrouve manœuvre de base, quand l’entreprise veut bien vous embaucher. Car à présent, l’entreprise pour ces mêmes métiers recrute des bacs techniques ou des BTS. Mais le niveau a-t-il baissé globalement ? Je n’en suis pas du tout sûr. Il y a eu une certaine forme de « translation » du niveau des diplômes, mais le pourcentage de personnes non formées ou formées de manière incorrecte ou inadaptée n’a pas forcément évolué de manière négative. Et puis l’instrument de mesure ne peut pas être le même aujourd’hui qu’il y a quelques décennies alors que les nouvelles technologies de l’information et de la communication n’existaient pas, et tous les accès aux savoirs et à la culture qu’elles permettent (même si cela ne suffit pas). Certes, la culture dite « classique » a pris un peu de plomb dans l’aile. Moi qui ne suis pas particulièrement cultivé en ce sens, je m’en rends compte avec nombre de collègues, plus jeunes ou moins jeunes, ce qui me laisse un peu parfois interdit. Mais il existe aussi tellement d’autres cultures, d’autres formes de compétences que l’on n’aurait même pas imaginé auparavant. Alors finalement, je ne sais pas, mais je constate que cela change, ma pauvre Madame Michu !

Bon, et alors ? Comme le réclame le MEDEF (entre autres), il faut développer l’apprentissage ! Il faut adapter les formations aux entreprises ! Oui, sûrement !?! Certains disent que non, parce que cela réduirait de manière drastique la culture générale, la capacité à pouvoir s’élever intellectuellement et pas uniquement pour exercer une activité professionnelle, mais pour mieux vivre tout simplement. Personnellement, je n’ai pas de vision dogmatique sur le sujet. Tout cela est à voir finement, intelligemment de manière apaisée. J’espère que cette intelligence pourra encore être à l’œuvre demain, loin des contingences de profit ou de rentabilité à courte vue.

Pour en revenir au système de sélection (qui n’ose pas dire pas son nom, notamment parce qu’il y a eu le précédent et l’échec de la réforme Devaquet en 1986) à l’entrée à l’université, je pense que l’on ne peut pas traiter le sujet si l’on n’a pas une approche globale qui interroge la société dans sa totalité. Et je suis plus que dubitatif vis-à-vis de l’approche gouvernementale sur le sujet. Il n’en demeure pas moins que dans l’absolu et loin des dogmes ou autres appréciations politiques, qu’il serait louable d’orienter intelligemment les étudiants, de limiter certaines filières, d’en accroître d’autres. Ne pas céder aux sirènes uniquement utilitaristes des petits soldats pour les entreprises, mais ne pas non plus trop écouter tous ces étudiants qui veulent s’orienter dans les filières « sports-études » par exemple et qui génèrent beaucoup d’échecs et bien peu de débouchés. Et en même temps, il faut innover vers de nouvelles formations, faire des paris pour l’avenir. J’ai moi-même été dans la deuxième promotion d’une nouvelle formation (bac + 4 puis bac + 5) qui dénotait complètement dans le paysage universitaire et à l’époque, personne n’aurait parié sur cette formation initiée par un professeur (celui qui deviendrait mon directeur de thèse) un peu marginal, mais qui y croyait. Un pionnier qui avait raison avant tout le monde. Une formation qui a désormais pignon sur rue, puisque depuis quelques années, c’est un diplôme d’ingénieur intégré à l’école polytechnique.

Alors quoi ? Je ne voudrais pas être à la place des lycéens et des étudiants. Ils n’ont pas forcément raison et le gouvernement n’a pas forcément tort, mais ce dernier détient le pouvoir et la force. Ma sympathie va donc clairement et définitivement aux étudiants, d’autant qu’ils sont les seuls à prendre de vrais risques et à « jouer » leur avenir.

L’été dernier, elle avait été opérée d’un cancer aux mamelles. La première opération s’était soldée par une « repousse » fulgurante, d’où une nouvelle opération en août. Il restait juste une plaie qui ne cicatrisait pas, très petite au départ, puis de plus en plus enflammée et douloureuse avec le temps. Inopérable, la douleur était à peu près jugulée par des médicaments, mais à présent, la situation devenait très critique. Dès lors que la douleur était traitée, cette chienne avait toujours gardé son caractère jeune et joueur. Dieu sait que je n’ai jamais cessé de l’emmerder chaque fois que je la voyais. Et quand ce n’était pas moi, c’est elle qui venait chercher la bagarre. Mon père m’a laissé un message hier de retour de chez le vétérinaire. C’est idiot, mais mes parents sont profondément attristés. Et pas seulement eux.

Sur cette photo, elle avait à peine trois ans.