Triangle 2017-2018 (7 bis)

Nous sommes effectivement passé à Tours, pour rendre visite au musée des Beaux-Arts et à la cathédrale. Les œuvres présentées dans la précédente note sont des photos que j’ai prises au musée. J’en montrerai d’autres plus tard. Après avoir visité le musée, nous nous dirigeons à la cathédrale, dans laquelle il ne fait pas chaud. Cette cathédrale, je l’ai connue dès le deuxième jour où j’étais arrivé à Tours pour la rentrée universitaire de 1990. Je n’étais pas rentré dans cet édifice depuis cette époque et je ne me souvenais plus de ce à quoi elle ressemblait. La cathédrale Saint-Gatien actuelle a été initiée au XII^e s., le chœur est du XIII^e s., la nef et les chapelles latérales des XIV-XV^e s. et les tours du XVI^e s. Ces tours ne mesurent que 68 et 69 m de haut, soit moins que celles de la cathédrale Saint-Croix qui culminent à 88 m. J’ai voulu vérifier cela et cela m’a beaucoup étonné, je pensais que Saint-Gatien étaient plus haute. Cela tient probablement à l’architecture plus élancée de Saint-Gatien, à son positionnement par rapport aux bâtiments environnants et à sa position par rapport à la Loire (très proche du fleuve et pas sur un coteau comme à Orléans). Je préfère le style extérieur de Saint-Gatien par rapport à Sainte-Croix et je trouve la façade et les tours plus gracieuses que celles d’Orléans, bien massives à d’exception des « couronnes » sommitales et pas « raccord ». Comme ou le verra, il ne faisait pas beau.

Le chœur est décalé vers la gauche par rapport à la nef, surtout du côté gauche, mais la cathédrale n’est cependant pas « tordue » comme Saint-Corentin de Quimper.

Comments

[plumequivole]

Merci. Comme quoi on peut faire simple quand on veut. :)

[Cornus]

Plume> phytocénologie = phytocénose + logie = étude des communautés végétales

[plumequivole]

C'est quoi la phytocénololie ?

[Cornus]

Karagar> Maintenant que tu le dis (au sujet du chœur et du rond-point en particulier), je comprends, je pense, ce que tu veux dire et ce qui te gêne. Cela ne m'avait pas frappé plus que ça, comme ne me frappaient pas avant des tas de choses que tu soulignais et que je commence à voir. Je n'ai pas forcément les bons décodeurs, mais les éléments que tu apportes ici en commentaire ou en note chez toi, j'en capte une partie (une petite partie seulement, mais cela me va). Sinon, même si je n'y connais rien, je puis te dire que je prends néanmoins beaucoup de plaisir à prendre des photos (à l'intérieur surtout).

Quant aux discussions des historiens de l'art dont tu parles, est-ce que cela ne viendrait pas du fait qu'ils n'ont pas nécessairement (voire jamais ?) une véritable approche d'architecte ? Ne me suis-je pas moi-même rendu compte, dans un tout autre domaine, que les paléobotanistes captent fort peu dans leurs publications, les vrais ressorts des assemblages des communautés végétales ? Car en phytocénologie, 1 + 1 n'est pas égal à 2.

[karagar]

erratum : ni Tours ni Vendôme

[karagar]

je suis indécrottablement sensible à des détails en architecture qui a eux seuls peuvent me gâcher un édifice : le traitement (fait a posteriori j'imagine, tellement "renaissance") des écoinçons des grandes arcades du chœur me chiffonne.

Sinon, c'est au niveau de la voûte du rond-point et la façon dont les fenêtres s'y insèrent que je n'aime ni à Tours ni à Vendôme et c'est toujours la première chose que je vois dans une cathédrale car pour moi, là est son regard. J'ai une vison très organique de tout ça et je les vois avec une personnalité, comme des êtres. Je mets des mots techniques (il n'y en a pas d'autres) sur un ressent,i c'est loin d'être intellectuel. La forme de la voûte du rond-point et l'insertion des voûtes est un sujet que je n'ai jamais vu aborder, alors que l’élévation, les proportions sont détaillées et discutées par les historiens de l'art, comme s'ils n'avaient pas fait l'objet de spéculations architecturales au moment de l'élaboration du projet... oubli?

[Cornus]

Calyste>J'aime bien cette vieille connaissance, mais c'est loin d'être ma cathédrale préférée, mais sa silhouette me parle.



Karagar> Merci pour ces éléments. Je ne me suis guère attardé sur les chapelles. Le chevet m'a plu aussi, et j'ai trouvé qu'il passait mieux en noir et blanc.

J'aime bien la façade et les tours, mais surtout pour leur silhouette vue de loin et en particulier depuis le fleuve. La façade de la cathédrale d'Orléans est moche, nous sommes d'accord, mais les parties basses ne se voient pas depuis la Loire.

[karagar]

J'aime le chevet, l'extérieur en général (sauf la façade) mais l'intérieur me défrise absolument, surtout à cause des proportions du choeur, horribles (on retrouve en un peu mieux la même chose à Vendôme, ce doit être donc un tendance locale).

Le chevet est beau et quand je faisais ma maîtrise sur Corentine, une étudiante faisait la sienne sur le choeur de celle ci, elle y travaillait déjà depuis des mois et n'avait même pas vu que les chapelles rayonnantes appartenaient à un plan différent et bien antérieur (copies de celles de Chartres) ce que je vis dès la projection de la diapo !!

Sinon, comment peux tu comparer la façade d'Orléans à quoi que ce soit, c'est une horreur louisquatorzienne ! :)

[calystee]

Bien beau souvenir de visite pour moi.