12 mai 2008
Divorce
Cette note n’a heureusement pas pour objet d’annoncer mon prochain divorce, bien au contraire. En effet, notre amour possède des racines profondément ancrées, se caractérise par un bois à la fois souple et solide. Il nous unit à jamais. Nous ne sommes pas engagés dans un processus visant à relever un perpétuel défi pour éviter le divorce. Nous nous aimons, tout simplement. Évidemment, on pourra dire que nous nous connaissons depuis moins de trois ans et qu’il est normal que nous nous aimions comme au premier jour. Or, on aurait doublement tort de dire cela. En effet, notre amour non seulement ne faiblit pas, mais il se déploie, se densifie… J’arrête là.
Tout cela pour dire que dans notre entourage personnel ou professionnel, on se sépare ou on divorce à tour de bras. Nous le vivons curieusement. A mon travail, je note pas moins de trois divorces en moins de trois ans. En quelques semaines, pas moins de 3 divorces ou séparations parmi les collègues de S. Et surtout depuis peu, nous apprenons la séparation d’une ancienne collègue et amie de S. Une séparation qui ne se fait pas sans problèmes. Cela n’a pas été sans m’émouvoir tant il apparaît que le compagnon de ladite amie semblait jouer un double jeu et a révélé un visage que je n’aurai pas soupçonné, même s’il est vrai que nous (surtout en ce qui me concerne) le connaissions peu.
Commentaires
c'est ton jour "vieux ringard" Cornus, tout le monde divorce et porte la barbe?!?!
bon, je me moque, mais enfin, je retiens une phrase "notre amour non seulement ne faiblit pas, mais il se déploie, se densifie", quine m'étonne pas en fait. Rour çà se voit sur vous.
Il a osé !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Merci Karagar !
Depuis tout à l'heure je voulais dire un truc dans le genre et je me suis LAMENTABLEMENT dégonflée !
Mais bon, Cornus, toi pas fâcher hein ! On est des vilains moquers, tu sais bien.
A Karagar an mor 1> Oui, c'est ça, c'était mon jour vieux chnoc, ringard, arrièré, réactionnaire... Pour que cela soit clair, en particulier pour d'autres éventuels lecteurs de passage, je n'ai absolument rien contre les barbus ni contre les divorcés, ni contre qui que ce soit dès lors qu'il ne fait de tort à personne.
A Karagar an mor 2> Tu as raison de te moquer. Je crois que je l'ai bien cherché. Pour le reste, tu ressens bien les choses. Merci.
A Klegdouarn> Mais il ne fallait pas se dégonfler. Tu risquais quoi ? Mes foudres ? Et alors, j'en ai vu d'autres. En fait, ça fait déjà un moment que je voulais rédiger ça, mais je n'osais pas moi non plus (je parle de la précédente surtout). Mais il fallait que je dise que je n'aime vraiment pas les dreadlocks, même si j'en connais un qui en porte qui est quelqu'un de vraiment bien. Toujours cet habit de moine. Moi aussi, je ne suis pas net.
Sourires!! L'amour ne s'explique pas, il se vit, c'est tout !! Bonne route !!
Pour être honnête c'est pas que j'osais pas, c'est que j'avais la flemme d'engager une vraie discute là-dessus. Alors la bonne vieille vanne c'est facile...En même tps on sait bien que c'est insatisfaisant.
En bref et donc en faisant gros, moi, à l'inverse de toi j'aurais plutôt tendance à accorder mon intérêt a priori, et quitte à réviser mon jugement très vite, à toute personne faisant preuve d'un total désintérêt pour son apparence. Et là c'est pas gagné, surtout depuis les punks !!!! Bon je me moque (de moi). Il n'y a rien que je craigne et que je haïsse tant que l'uniformité et le respects des canons, lorsque ce n'est pas fondé sur un accord profond de la personne qui s'y conforme. J'entends d'ici Karagar sussurrer que l'uniforme oté par contre...)
En lisant ta note, j'ai pensé hier à un de mes profs de fac, à qui je faisais part de l'état de lidifiquation psychologique dans lequel me mettaient les examens oraux en face à face. C'était un ancien, qui en avait vu d'autres(entre autres les camps nazis). Il m'avait conseillé, très sérieusement, outre de penser toujours à la célèbre phrase "chacun aussi haut qu'il soit n'est jamais assis que sur son cul" de me représenter l'examinateur à poil assis le matin sur ses cabinets. Il m'avait dit, en rigolant cette fois, qu'avec un tel sésame, j'irais jusqu'en soutenance de thèse ! Bon, là, il s'est un peu planté le cher homme, mais n'empêche que j'ai pratiqué sa médecine douce avec succès. (sauf une fois, j'ai tant ri que j'ai dû quitter la salle...).
En bref, je disais !!! Et puis il y a quand même un petit quelque chose qui cloche dans ton regard. Dépenaillé est de l'ordre du visuel, ayatollah est d'un autre domaine. Accoller ces 2 adjectifs me parait assez ayattollesque justement. L'habit ferait-il le moine ? Et autrement je trouve qu'il faut absolument séparer ces 2 choses : allure vestimentaire et habileté dans la présentation d'un sujet. Après, et après seulement on peut juger sainement du contenu. Non ?
Je comprends tout à fait que l'entourage politicomachin soit une pression aussi. Mais enfin...déjà qu'ils nous emmerdent avec leurs OGM, vont pas en plus nous faire ch...avec leurs cravates ! Ah mais !!!!
Et pour finir par une vacherie, parce que je peux pas m'empêcher, il n'y a rien qui me fasse tant rire que de voir les employés de banque en costard cravate transpirer à grosses gouttes à leur guichet, quand je vais les voir en débardeur et sandales. (C'est peut-être pour ça qu'ils me refusent mes crédits, les salauds ?)
Ouarf ouarf, à la relecture liquéfaction aurait sans doute suffi...
Rhooooo... et a prétend écrire des chefs-d'oeuvres !!!!!
A Patriarch> Pas faux, et c'est ce que nous nous employons à faire.
A Klegdouarn> Très content de ce nouveau commentaire et en plus complètement d'accord.
Quelques précisions toutefois :
- Personnellement, je ne me désintéresse pas des gens différents par leur apparence (ni même à ceux qui pensent l'inverse de moi).
- Ce n'est pas parce que l'on est gêné par une apparence que l'on ne s'intéresse pas à ce qu'il y a derrière. Je n'ai pas d'a priori. J'ai juste un problème avec les dreadlocks (et ce que ça symbolise m'échappe un peu, peut-être par inculture ou parce que c'est confus).
- Tu as parfaitement raison, je n'aurais pas dû mettre sur le même plan ce qui semble relever de l'apparence de ce qui tient de la pensée ou de l'opinion. Je me suis livré à un amalgame simpliste et extrêmement réducteur, même si j'avais mis des guillemets et que les "barbus" et les "déguenillés" peuvent être très chiquement habillés. (je vais corriger).
- Bien sûr qu'il faut séparer le fond du discours et l'allure de celui qui s'exprime. Je n'ai jamais dit le contraire. Je voulais juste dire par là que les politiciens, les décideurs n'ont pas toujours cette intelligence là. L'apparence ou le langage peut constituer un blocage, surtout si on les agresse. J'en ai été témoin. Ce qui est regrettable aussi, et j'aurais dû en parler, c'est ceux qui présentent des choses très bien sur la forme et qui est en réalité qu'un tissu de platitudes ou d'inexactitudes (scientifiques pour ce qui me concerne).
Ma note (la précédente et celle-ci aussi d'ailleurs) est très maladroite, mais j'avais comme un besoin de m'exprimer. Évidemment, elle présente des choses de façon trop mélangées et donc, c'est très confus. J'ai voulu trop dire de choses et en définitive, ça finit par être un peu n'importe quoi.
Mais en définitive, merci pour ce commentaire car j'avais aussi besoin que l'on réagisse.
très drôle la lecture de la colonne "dernier commentaire" :
- très content de ce nouveau divorce
- pour être honnête, c'est pas que j'osais pas divorcer
- l'amour ne s'explique pas, il se vit divorcé
- oui, c'est çà, c'était mon divorce
- il a osé, merci divorce! s'exclame enfin Kleger !
Commençons donc la journée sous le signe du divorce à l'aimable !
A Karagar & Kleger> Oui, c'est drôle, je n'avais pas remarqué.
Mais surtout, qu'on ne me parle plus de divorce.
des gens divorcent d'autres ont une vie sans heurts c'est une question de gênes
?
A Lecracleur> Une question de gÊne, peut-être, une question de gÈne, certainement pas. Et puis, sans divorce ne signifie pas sans heurts, comme divorce ne signifie pas forcément toujours avec heurts.
Où y a du gène y a pas de plaisir
Merci Cornus pour cette mise au point philosophico-orthographique. La phrase ci-dessus m'était restée dans le gosier !
Lecracleur > Durant le joli mai de 68 auquel tu te réfères un slogan courait :"Je ne serai jamais un vieux con." Attention, avec des raisonnements comme le tien, on y court !
Ah ben zut, le commentaire que je viens de faire sur "l'habit et le moine", Klegdouarn l'avait déjà fait sur "divorce" ! Tu triches !
Un thème assez sensible, mais ceux qui en souffrent le plus ce sont les enfants.
Par contre, le divorce à l'amiable, j'y crois pas.
Bonne fin de semaine.
A Tania> C'est vrai que les enfants en pâtissent souvent. Ceci dit, il n'y a pas toujours des enfants. Les divorces à l'amiable, c'est peut-être rare, mais ça existe quand même. Je connais des exemples.
GËNES
MON PRENOM C'EST EUGENE
Poster un commentaire
Rétroliens
URL pour faire un rétrolien vers ce message :
http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/?bid=128056&pid=9151630
Liens vers des weblogs qui référencent ce message :