12 mai 2008
L'habit et le moine
Cette note ne prétend rien démontrer. Il s’agit juste d’une humeur qui ne possède aucune portée générale.
L’habit fait-il le moine ? Assurément non, du moins chez les gens qui possèdent une culture, un recul ou une intelligence suffisants. Sans doute très simpliste comme formule. Elle mériterait d’être affinée. D’abord qu’est-ce que j’entends par habit et par moine ? Eh bien, rien de très intellectuel, rien de très pertinent. C’était juste, pour rapporter quelques observations à caractère professionnel.
Comme il m’est arrivé d’y faire allusion, je participe à des réunions dans lesquelles je m’efforce de défendre des points de vue scientifiques dans le cadre de la préservation des espaces naturels, de la biodiversité (bien que sur ce dernier terme, il y aurait beaucoup de choses à dire tant il est mal interprété, y compris de la part de personnalités prétendues scientifiques). Dans certaines de ces réunions, je vois parfois débarquer des « barbus », des « déguenillés », des « ayatollahs » (trois qualificatifs à prendre chacun à la fois sur le plan physique que sur le plan des idées) de l’écologie, et même parfois, des individus qui appartiennent à 2 ou 3 de ces catégories en même temps. Certains sont tellement excessifs qu’ils se ridiculisent et se décrédibilisent d’emblée. On ne peut pas faire avancer sa cause en ne respectant pas, voire en insultant les autres. On ne peut pas défendre des choses justes en utilisant des arguments scientifiques fallacieux ou fantaisistes. On ne peut pas faire progresser les idées lorsque l’on apparaît comme « négligé », d’apparence ou de langage. C’est un petit peu là où je voulais en venir. Car qui trouve-t-on en face ? La plupart du temps, des élus, des représentants de corps constitués dont certains n’ont que faire des préoccupations de la préservation de la nature ou alors en ont une vision extrêmement étroite, réductrice, faussée, trompeuse, intéressée, hypocrite, etc. Par conséquent, et c’est malheureux à dire, mais je l’ai constaté à plusieurs reprises, quand une personne « mal dégrossie » s’exprime dans une tel cadre, il n’est pas entendu, même s’il avance des arguments justes. Dans de telles conditions, et si l’on veut vraiment être utile, il n’est pas facile de naviguer dans de tels sacs de nœuds. Parfois, je suis accompagné de scientifiques de premier plan, mais ceux-ci ne s’expriment pas, préfèrent se réfugier dans le silence au lieu d’affronter la salle pour dénoncer les caricatures, les idioties proférées par les uns ou les autres. Il m’arrive de me sentir bien seul. Parfois, c’est l’administration d’État qui se tait, soit parce qu’elle est absente, soit parce qu’elle n’ose pas taper du poing sur la table. Heureusement, il y a parfois des personnalités d’exception, une en particulier à laquelle je pense. Une personne, assise sur des bases scientifiques solides, correctement habillée (c’est malheureux à dire, mais je suis persuadé que ça compte, même si c’est loin d’être un dandy), et qui va au charbon. Une personne qui défend non seulement ces idées avec conviction, mais rappelle le droit de façon extrêmement précise. Et surtout une personne qui a cette faculté extraordinaire de trouver des métaphores, des exemples extrêmement précis, ciblés, forts pour appuyer ses démonstrations. En général, quand il s’est exprimé, il n’y a plus grand chose à ajouter et les « adversaires » se voient souvent privés d’arguments. Évidemment, je suis très loin d’avoir ce talent, d’avoir ces qualités oratoires et d’avoir cette expérience…
Alors, quand je vois le « look » de certains de mes récents collègues (« barbus » et « dépenaillés »), ça me fait peur. Évidemment, ils sont jeunes, évidemment ils ne défendent pas encore des dossiers en réunion. Je suis peut-être rétrograde, dépassé, traditionaliste ou tout ce que l’on voudra. Le problème, c’est que certains adversaires sont beaucoup plus attardés et méchants que moi.
Commentaires
TU AS QUOI CONTRE LES BARBUS DEGUENILLES ECOLOS POTIERFOU EN EST UN DEPUIS 1968 CE QUI ME FOUT EN ROGNE C'EST TON RAISONNEMENT OBSOLETE SUR LES ETRES QUI NE PARAISSENT PAS COMME TOI JE SUIS SÛR QU'L Y A DES POUSSIERES CHEZ TOI, ALORS BALAYES DEVANT TA PORTE
A Lecracleur> Inutile de hurler avec des majuscules. Il me semble m'être suffisamment expliqué dans les commnentaires de la note suivante et je n'ai pratiquement rien d'autre à ajouter. Par ailleurs, cette note, je ne l'ai pas écrite sur des impressions théoriques, mais sur du vécu. Je n'ai rien contre les "barbus et déguenillés" puisque je pense qu'ils ont leur rôle à jouer. Mais je dis aussi que leurs excès (autour des tables où on discute de politiques environnementales ou d'aménagement du territoire) sont parfois contre productifs, surtout lorsque l'on utilise des arguments scientifiques éculés, simplistes, voire carrément faux. Pour quelqu'un qui essaie d'avoir une démarche scientifique comme moi, la fin ne justifie pas les moyens. On ne doit pas répndre aux inepties scientifiques par des arguments hasardeux voire uniquement inspirés par des points de vue exclusivement partisans.
Cornus, tu as raison de regretter que certains aient les idées courtes ou aient les bonnes idées mais ne maîtrisent pas suffisamment leur expression pour en convaincre les autres. Par contre, je ne vois pas du tout ce que leur look vient faire là-dedans. Une personne intelligente et maniant l'art de la rhétorique saura convaincre quelle que soit son apparence. Donc je ne comprends pas ton lien de cause à effet : "avoir ces qualités oratoires, cette expérience... alors, quand je vois le look de certains, ça me fait peur" : tu mélanges 2 choses distinctes !
Quant à ce qui est "correct" et ce qui ne l'est pas, en matière de vêtements, c'est très subjectif ! Mais il est vrai que je vis dans des milieux (familial et professionnel) peu conventionnels dans ce domaine...
A Armogn> Tu as parfaitement raison. Avec tes mots, tu as exprimé pratiquement la même chose que Kleger. Je me suis expliqué dans la note suivante de la maladresse avec laquelle j'ai pu écrire. Personnellement, tout le monde l'aura compris, je ne fais personnellement pas d'amalgame entre l'apparence et les idées. Je constate juste que dans certains milieux politico-administratifs, on attache beaucoup trop d'importance à l'apparence. Comme on le faisait (on le fait encore ?) avec des documents écrits bien présentés mais remplis d'inepties. Certains élus, la plupart du temps incompétents dans certains domaines se laissent flatter par la forme (je l'ai vu à de multiples reprises). Heureusement, les choses ont évolué, mais pas encore assez.
Poster un commentaire
Rétroliens
URL pour faire un rétrolien vers ce message :
http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/?bid=128056&pid=9147128
Liens vers des weblogs qui référencent ce message :